0.9 preview2 - gegenseitige Abhängigkeiten zwischen Objekten
-
Hallo i-doit Team,
macht weiter so !Frage/Anforderung?:
Meine Strategie zur Dokumentation von IT ist schon immer Service-basiert. Ich wollte den DNS-Service wie folgt eintragen:Mache ich hier einen Denkfehler oder sollte diese gegenseitige Abhängigkeit nicht doch möglich sein?
-
Nein, schon richtig gedacht, aber letztendlich zuviel gemacht…
Abhängigkeiten können zwei Ausprägungen/Richtungen haben. Entweder "ich bin abhängig von..." oder "Abhängig von mir ist...". Definiere ich also eine Abhängigkeit auf einer Seite, ist sie auf der anderen als Spiegelbild ebenfalls vorhanden (und sollte auch angezeigt werden...).
Das Programm isr "intelligent" genug, damit eine solche Verbindung nur auf einer Seite erzeugt werden muss. Aber es ist immer richtungsabhängig. Was dadurch nicht geht, ist, Dienste, oder generell: Objekte, in beiden Richtungen in Abhängigkeit zu setzen.
Die Frage, ob mans braucht oder nicht, liegt am Betrachtungswinkel. Natürlich hängt ein modernes Windows-OS von DNS ab und umgekehrt hängt DNS wieder vom OS ab. Ohne OS gibts aber auch definitiv kein DNS, wogegen umgekehrt noch ein Schuh draus wird. Wir haben das Thema also nach der Frage sortiert: Wer sitzt wo? Der Server im Schrank, das OS auf dem Server, die Services auf dem OS.
Primäre Funktion dieser Informationen ist deren Nutzung in der Netzüberwachung. Aber die Daten können natürlich auch zur Risikobewertung verwendet werden. Das fällt dann unter Auswertung, Reporting und Analyse und da liegt im Moment definitiv nicht unser Fokus...
Aber zu den Abhängigkeiten: Es interessiert uns natürlich, ob solche gegenseitigen Verkettungen gewünscht sind/benötigt werden. Anregungen nehmen wir gerne und dankbar auf.
gruss
-
…ob mans braucht oder nicht, liegt am Betrachtungswinkel. Natürlich hängt ein modernes Windows-OS von DNS ab und umgekehrt hängt DNS wieder vom OS ab. Ohne OS gibts aber auch definitiv kein DNS, wogegen umgekehrt noch ein Schuh draus wird. Wir haben das Thema also nach der Frage sortiert: Wer sitzt wo? Der Server im Schrank, das OS auf dem Server, die Services auf dem OS. ...
...Aber zu den Abhängigkeiten: Es interessiert uns natürlich, ob solche gegenseitigen Verkettungen gewünscht sind/benötigt werden. Anregungen nehmen wir gerne und dankbar auf.Aus meinen Betrachtungswinkel sehe ich z. B. dieses Szenario:
DNS-primary auf OS1 + DNS-secondary auf OS2Nun wird der DNS-primary z. B. auf eine virtuelle Maschine umgezogen. Jetzt wäre es doch hilfreich die "OS1 - ist abhängig von DNS-primary" explizit in Form einer Verknüpfung dokumentiert zu haben.
Oder ist die "eine gerichtete Abhängigkeit" hier besser :?:
Vor allem wären Argumente wichtig, warum zwei gegenseitige Abhängigkeiten von i-doit abgelehnt werden sollten :?:
Mein Gefühl sagt mir, dass eine gewisse atomare Sichtweise schon immer das Erfolgsmodell von Internet-Networking (TCP…Port...Service) war. Dabei denke ich gleich an 127.0.0.1/localhost. Damit wird der Umgang mit einem Service sehr flexibel. Von der Entwicklung über das Deployment bis zur Ausfallsicherheit durch Netzwerk-basierte Verfahren. -
Vor allem wären Argumente wichtig, warum zwei gegenseitige Abhängigkeiten von i-doit abgelehnt werden sollten :?:
Mein Gefühl sagt mir, dass eine gewisse atomare Sichtweise schon immer das Erfolgsmodell von Internet-Networking (TCP…Port...Service) war. Dabei denke ich gleich an 127.0.0.1/localhost. Damit wird der Umgang mit einem Service sehr flexibel. Von der Entwicklung über das Deployment bis zur Ausfallsicherheit durch Netzwerk-basierte Verfahren.Ich werde das mal intern klären. Es spricht aus meiner Sicht erstmal nichts dagegen, Objekte auch gegenseitig abhängig zu setzen. Ich kann nur im Moment nicht beurteilen, ob wir da bei der Abfragen nicht in irgendwelche Loops laufen…
Klärung allerdings erst nächste Woche.
