@mwaldeck Moin,

ein kurzes Update. Das Problem tritt auf, wenn beim Import die Einstellung gewählt wird, dass die Multivalue-Werte als Zeilen eingelesen werden sollen.

In Rücksprache mit synetics ist es als Fehler erkannt worden und wird bearbeitet.

Danke.

Hallo @Michael-Overkamp ,

danke für dein Interesse. Mein Use Case ist durch den Versuch, eine umfangreiche Dokumentation zu unseren verwalteten Objekten direkt aus i-doit zu erstellen. Wir verwalten mehrere Firmen, die jeweils Standorte haben und dort relevante Technik und Services bereitstellen. Diese möchte ich in einem Dokument als Überblick über alle diese Objekte darstellen, quasi als erster Einstieg in eine IT-Dokumentation. Dies würde ich eben gern am Firmen-Objekt als Dokument ansiedeln.

Also im Idealfall möchte ich verschiedene Objekte finden, die sich unterhalb, egal in welcher Ebene, des aktiven Objektes befinden. Im Abfrageassistenten geht es indirekt ja auch schon, wenn ich den jeweiligen Standort fest hinterlege.

Hier mal mein Beispiel als Screenshot:

Also eigentlich nichts besonderes.

Danke,
Mathias

Re: [Report mit Objekten](die sich unterhalb eines Objektes befinden)

Hallo aus Stralsund,

in 2020 hatte ich das Thema schon einmal aufgeworfen, leider ohne eine gute Lösung.

Ich suche immer noch nach einer Lösung, um in einem Report alle Objekte unterhalb des Standorts eines Objektes auszulesen. Technisch funktioniert es, wenn ich im Report das übergeordnete Objekt auswähle. Da ich aber den Report flexibel halten möchte, würde ich gern die Platzhalter-Funktion nutzen. Hintergrund ist, dass ich den jeweiligen Report für die Erstellung von PDFs mit dem Documents-Addon verwenden möchte.

Gibt es ein "geheimes" Keyword, dass ich im Objektbrowser eingeben kann, damit er das aktuelle Objekt zieht? Oder kann eine zusätzliche Option implementiert werden, welche "unterhalb von" und den Feldplatzhalter kombiniert?

Mein aktueller Weg, die Reports in SQL-Reports umzuwandeln ist am Ende sehr umständlich, vor allem, wenn ich den Report ändern möchte.

Vielen Dank.

Mathias

Moin aus Stralsund,

wir setzen die Mandantenversion von i-doit ein und speichern unsere Kennwörter in einem separaten Passwortmanager. Dieser bietet eine Integration in den Browser über eine Browsererweiterung.

Wir speichern die URL zu einem i-doit Objekt als URL im jeweiligen Kennwortdatensatz. Damit sollen erwartungsgemäß alle Kennwörter im Browser angeboten werden, die zu den jeweiligen System gehören.

Leider fehlt uns dazu die komplette URL zum Objekt mit der jeweiligen Mandanten-ID, damit das Browser-Plugin die Zuordnung zu den Kennwortdatensätzen erkennen kann.

Gibt es irgendeinen Kniff oder Einstellung, mit der wir die Tenant-Id immer in der URL von i-doit zu integrieren? Ich hatte schon mit der URL in den Einstellungen in des Mandanten experimentiert, z.B. in dem ich dort die Tenant-Id einfach standardmäßig in jedem Mandanten anhänge, aber das funktioniert nicht. An die i-doit Adresse werden scheinbar die einzelnen Parameter "nur" angehängt. Damit wird dann die zusammengestellte URL zu einer invaliden URL.

Vielen Dank
Mathias

Moin in die Runde,

dank des Updates auf die Version 33 bin ich wieder auf das Problem gestoßen, dass ich keine gute Idee habe, wie ich die Updates für die Addons nachziehe. Wir haben die Mandantenversion im Einsatz. Über die Administration kann ich zwar die neuen Addon-Archive hochladen und installieren, aber dabei auch gleichzeitig für alle oder einen bestimmten Mandanten aktivieren. Das will ich aber nicht. Eigentlich möchte die Dateien hochladen und am Aktivierungsstatus für den jeweiligen Mandanten nichts ändern. Dass ich dann ggf. bei den Mandanten, wo das jeweilige Addons aktiviert ist, nochmal das Update machen muss, wäre für mich ok.

Gibt es eine bessere Möglichkeit für das Aktualisieren von Addons?

Danke.

Vielen Dank
Mathias

Moin aus Stralsund,

zufälligerweise habe ich heute ein interessantes Feature gefunden. Wenn ich die Einstellungen einer Kategorie-Liste bearbeite, kann ich nun definieren, dass standardmäßig in alle Felder der Liste gesucht wird. Das finde ich eigentlich ganz praktisch. Die Filterung für das einzelne Feld bleibt aber auswählbar.

Nun ist die Frage, ob ich dieses Verhalten für alle Kategorie-Listen aktivieren kann. In den Einstellungen habe ich nicht gefunden. Wisst Ihr, ob ich dies mit einem Klick für alle Listen einschalten kann?

Danke und sonnige Grüße
Mathias

Hallo in die Runde,

heute ist mir beim Testen aufgefallen, dass ich im Dashboard-Widget "Meine Lesezeichen", Einträge nicht mehr ändern kann. Ich kann Einträge hinzufügen, aber wenn ich sie ändern möchte, gibt es keine Fehler, aber die Werte z.B. Titel oder URL sind nicht geändert.

Tritt der Fehler nur bei mir auf?

Danke.

Sommerliche Grüße.
Mathias

Moin @LFischer,

vielen Dank für die ausführliche Erklärung. Und ich kann es begrüßen, dass die Umstellung angegangen wird. Es war für mich immer wieder ein Ärgernis, vor allem, beim Konfigurieren der Layer-3-Netzwerke. Aber, ich habe gerade geschaut, da ist es jetzt auch als Ordner gelöst. Fein.

Gibt es den eine Liste, wo wir ggf. noch gefunden Doppelungen oder Ordner-Kategorien, die noch umgestellt werden sollten, zusammentragen können?

Weil spontan habe ich in der Verwaltung noch einige Ordner, die umgestellt werden könnten.

Vielen Dank.
Mathias

Moin aus Stralsund, uns ist aufgefallen, dass bei einem virtuellen Server plötzlich im Ordner Virtuelle Maschinen der Eintrag Virtuelle Maschine doppelt ist. Im Screenshot ist es auch im Demosystem (demo.i-doit.com, Version 32) zu sehen. Aufgefallen ist es mir aber auch schon in der Version 31, in unserem Testsystem mit der Version 30 scheint alles in Ordnung zu sein.

Im Link ist es einmal die &catgID=36 und einmal die &catgID=72 - Pflege ich Daten in einer Kategorie ein, ist sie auch in der "doppelten" zu sehen.

Wo kommt die Dopplung her und wie bekomme ich den falschen Eintrag entfernt?

Danke
Mathias

Hallo @LFischer ,

wir haben bei uns keine individuell programmierten Kategorien, aber ich konnte bei uns gerade das Problem in den benutzerdefinierten Kategorien nachstellen. Egal wie einfach oder komplex diese sind.

Im demo.i-doit.com - Account kann ich das zumindest nicht nachstellen. Dort habe ich eine benutzerdefinierte Kategorie angelegt und die scheint soweit zu funktionieren.

Wenn ich weitere Daten liefern kann, brauche ich nur einmal einen Hinweis ...

Moin @mijan

das Problem ist mir gestern auch aufgefallen. Ich bin darüber gestolpert, dass die auch gefüllte Kategorien mit grauer Schrift dargestellt wurden. Und dann auch über das Auge Symbol ausgeblendet wurden.

Aber es scheint nicht alle Kategorien zu betreffen und gefühlt nicht immer. Leider habe ich bisher keine Logik dahinter erkannt.

Gruß Mathias

Hallo @P-Bluhm ,

das klang für mich alles plausibel und gut erklärt. Nun habe ich einmal genauer nachgesehen und bei uns die Kollegen gefragt, wir synchronisieren die Kontakte gar nicht mit dem AD - bzw. den ldap-sycndn lassen wir nicht über den Cron laufen. Leider habe ich keine Idee, ob und wonach ich in den Logs nachsehen könnte, ob nicht doch irgendwo ein Synch-Job läuft.

Was mir aber auffällt, dass die Benutzer zu "komischen" Uhrzeit durch den Benutzer system gelegt wurden und dass die Anzahl der Benutzer in den jeweiligen Mandanten nicht gleich sind. D.h. in einigen Mandanten sind 20 in anderen 50 und mehr.

Und auffällig ist, dass die Benutzer zu irgendeinem Zeitpunkt X durch System angelegt wurden und das X auch das letzte Änderungsdatum durch System ist. Und spricht ja auch gegen einen Synchronisierungsprozess.

Damit ist mir aber immer noch nicht klar, warum die Benutzer nun in den jeweiligen Mandanten sind. Die ersten Benutzer werden durch i-doit im jeweiligen Mandanten angelegt, sobald der Mandant angelegt und mit dem LDAP - Verbunden ist.

Nur bei Mandanten, die keine LDAP-Integration haben, werden zusätzliche Benutzer angelegt. Es hängt also mit der LDAP-Integration zusammen.

Ich würde es gut finden, wenn die Personen erst wirklich angelegt werden, wenn sie sich das erste Mal an dem jeweiligen Mandanten angemeldet haben. Das wäre am besten. Wenn das nicht geht, aus Gründen, würde es mir auch reichen, wenn dann die Benutzer nicht in die Lizenzzählung eingehen würde. So belasten wir unsere Lizenzen, wenn wir in jedem Mandanten die selben Benutzer mehrfach zählen. Und das finde ich nicht so gut.

Danke.